Основных причин сопротивления реформам несколько.

            1. Люди боятся потерять работу и из-за этого ухудшить экономическое, положение семьи.

            2. Как вариант пункта!: подчиненные опасаются, что за работок станет меньше, а для того, чтобы научиться меньше тратить, понадобится время - сложный, нервный и неустойчивый "переходный период".

            З.Персонал опасается замедления или прекращения карьерного роста.

            4. Кто-то рассматривает нововведения как источник дополнительной головной боли - ведь из-за этого меняется характер и объем работ, появляются дополнительные обязанности.

            5. Некоторых пугает необходимость обучения и переобучения, которое может затянуться надолго, а вот доходов в ближайшее время не принесет.

            Конечно, эти умники искренне верят в то, что им не надо учиться после вуза, который они окончили по знакомству в 1901 году, хотя на улице уже февраль 3008!

            6. Иногда беспокойство возникает оттого, что коллектив не понимает цели грядущих преобразований.

            7. В прошлом сотрудники уже имели печальный опыт различных реформ. Счастья эти инновации не принесли ни сотрудникам, ни хозяевам, ни фирме.

            И все же основная причина, вызывающая сопротивление переменам, - недостаток информации.

            Очень часто люди противятся новому инстинктивно -просто потому, что опасается всего непонятного.

            Руководители же уверены: достаточно и того, что сами-то они знают, чего Я0ТЯТ. Зачем же понапрасну делиться подробными сведениями о грядущих переменах?

            Того и гляди, утечет что-нибудь на сторону - и тогда можно прощаться с планами!

            В результате те из подчиненных, кто боится реформ, начинают уверять, начальство, что менять-то, в сущности, ничего не нужно - все и так уже налажено наилучшим образом.

            Другие же (их, как правило, меньше, они моложе, нетепеливее и оттого выглядят инициативнее) заявляют (опять же не владея полной информацией), что для достижения намеченной цели надо изменить решительно все.

            Вообще-то обе позиции - так или иначе подхалимские: одна убеждает начальство в уже существующей его непогрешимости, а другая с восторгом, превозмогающим разум, на ура принимает начальственные наметки и планы.

            Ну и каких же подчиненных следует выбирать для продвижения по тернистому пути прогресса?

            Строго говоря - третьих!

            То есть таких в чьих деловых качествах разумно (с вашей точки зрения) сочетаются обе тенденции.

            Впрочем, из сопротивляющихся вполне можно сделать своих союзников.